Толкование гражданско-правовых норм.
При использовании определенной нормы гражданского права следует четко уяснить ее содержание и смысл. Этому служат разнообразные способы (приемы) толкования ее текста, которые помогают устранить возникшие в его понимании неясности. К таковым относятся логическое, грамматическое, историческое и систематическое толкование.
Наведенные способы толкования считаются общими для норм какой-либо отраслевой принадлежности, и по этой причине детально изучаются в курсе правовой и государственной теории. При использовании норм права граждан к ним приходится наиболее часто прибегать из-за сложности и обширности содержания собственно самого гражданского законодательства.
Обязательность толкование гражданско-правовых норм может иметь в тех случаях, когда его предоставляет орган государства, который либо имеет компетенцию по вопросам разъяснения содержания таких актов или акта (легальное толкование), либо сам принимал участие в принятии соответствующего акта. Так, у пленумов высших судебных органов есть право на то, чтобы разъяснять положения по вопросам практики суда, содержащие толкование действующего законодательства, являющиеся обязательными для судов.
Так как легальное толкование имеет обязательность, им, по сути, создается новая правовая норма, причем действующая с обратной силой. Обязательным толкование закона, которое какой-либо суд дает по определенному делу, является только для данного случая и не имеет характера общеобязательности (поскольку прецедент в российском правопорядке нельзя назвать правовым источником).
Толкование законодательства, содержащегося в научной и учебной литературе, куда входят и специальные комментарии к законам, не имеет обязательной силы, поскольку является научным (доктринальным). Однако, его основанная на знаниях авторов и проведенном научном анализе авторитетность может оказывать определенное влияние на правоприменительную и правотворческую практику.
Иногда различают также буквальное (часто называемое аутентическим), расширительное и ограничительное толкование норм в зависимости от соотношения текста и смысла соответствующей нормы. Подлинный смысл правила должен в принципе совпадать с ее текстом, а в случае их расхождения предпочтения необходимо отдать не намерениям законодателя, а тексту. В действительности уяснение смысла правила через «расширительное» или «ограничительное» толкование всегда сводится либо к систематическому, либо к логическому или другим известным способам толкования. Поэтому выделение выше названных способов толкования является не вполне обоснованным.
< Предыдущая   Следующая >